«Каждый образованный человек должен отличать Гоголя от Гегеля, Бабеля от Бебеля, кобеля от кабеля…». Я бы хотел продолжить эту поговорку не в рифму, но в тему: отличать надо и консерваторов от консерватории, тем более от консервов (заодно проверьтесь, все ли фамилии в интеллектуальной поговорке вам известны, если нет – отсылаю к нашей новой рубрике «Друг читателя»). Во всей беготне зарабатывания на хлеб и масло, в воскресный день или в туалете, в маршрутке или в самолете – когда как получится – читайте. Интернета и телевизора – недостаточно. Там информация более динамичная, но ее нельзя отложить, и отказаться от ее потребления труднее, в отличие от книги. Соответственно, если заложен эффект зомбирования, то труднее с ним бороться.
Продолжая публикации на темы различных политических течений ХVIII-ХХ веков, отмечу, что отклик на мою предыдущую статью о либерализме, несмотря на достаточно понятную мне и однородную читательскую аудиторию «Э», полярный: от одобрительных высказываний вроде «Правильно, давно пора учиться понимать, что нас на самом деле окружает в политике», до неудовольствия: «Ну зачем нам весь этот заумный ликбез, давайте лучше анекдоты, чтобы не так пресно было читать исторические материалы». Анекдоты мы тоже начнем печатать, правда, специфические, как и все в нашей газете. А вот умничать или «заумничать» нам придется всем вместе и дальше, потому что такое у нас издание – интересное и интеллектуальное. Продолжаем трудиться!
Консерватизм (фр. «сonservatism», лат. «conservare» – «сохранять») – одна из четырех классических европейских идеологических систем (наряду с либерализмом, национализмом и социализмом). Термин «консерватизм» впервые был употреблен французским писателем-романтиком Ф. Р. Шатобрианом, который в XVIII веке начал издавать журнал «Консерватор». Течение возникло в конце XVIII века как понимание, что сознательное (то есть революционное) преобразование социальных порядков противоестественно (особенно после кровавых событий 1789 года во Франции). «Отцом-основателем» классического консерватизма считается английский политический деятель и философ Э. Берк. Консерватизм во многом ностальгия по монархии, где богоизбранный король знает, что нужно делать, и удерживает общество от резких колебаний.
К основным принципам консерватизма относится следующее.
- Убежденность в существовании нравственного непреходящего закона, состоящего в том, что человеческая природа меняется, а моральные истины постоянны. Сфера человеческого разума ограничена, поэтому важен универсальный моральный порядок, санкционированный и поддерживаемый религией. Особая роль принадлежит в этой связи традициям, титулам, ритуалам.
- Консерваторы придерживаются обычаев, традиций и преемственности, хотя и считают перемены необходимыми. Любые общественные изменения должны внедряться постепенно, обдуманно, выборочно: «То, что можно не менять, менять не нужно».
- Консерваторы верят в принцип заведенного порядка вещей. Например, мораль и право собственности во многом держатся на принципе давности.
- Вся деятельность политика-консерватора должна оцениваться с точки зрения долгосрочных последствий, а не временных преимуществ и популярности.
- Разнообразие традиционно сложившихся социальных институтов и форм жизни – нормально. Люди не равны. Должны существовать различные классы, сословия и группы. Расслоение, иерархия и подчинение – неизбежные черты любого общества. Единственное равенство, которое признают консерваторы, – это «равенство перед Богом и Божественным правосудием».
- По мнению консерваторов, «воплощать утопию – значит закончить катастрофой». Поэтому стремиться к свободе, лучшему общественному порядку необходимо, но только сохраняя существующий порядок и улучшая его благоразумными реформами.
- Частная собственность – продукт человеческого разнообразия, без нее свобода невозможна, а общество обречено на гибель.
- Человек несовершенен, он не может опираться ни на свои природные инстинкты, ни на свой разум, ибо вся история показывает, что человек способен на действия, противоречащие разуму. Человек страдает от многих недостатков. Будучи таковым, человек не может создать совершенное человеческое общество сознательно.
- Коллектив выше личности. Источник зла в сущности человека, а не в отдельных социальных институтах.
- Любая уже существующая система правления лучше любого нереализованного проекта. Попытки устранить существующее зло вызывают обычно еще большее зло.
Быть консерватором означает предпочитать известное неизвестному, то, что испытано, – тому, что не прошло проверку практикой, факт – выдумке, действительность – тому, что возможно, ограниченное – безграничному, близкое – далекому, достаточное – изобилию, сегодняшнее веселье – утопическому блаженству.
Тем не менее, в конце XIX – начале XX века консерватизм органически впитал важнейшие элементы классического либерализма: индивидуализм, принципы свободного рынка, конкуренции. Точно так же и либерализм вобрал поступательность консерватизма после социальных потрясений ХIХ века. С тех пор можно слышать противоречивый, на первый взгляд, термин – «консервативный либерализм».
Неоконсерватизм в Великобритании
Классическим примером эффективности консерватизма в государственном управлении является родина этой идеологии – Великобритания. Наряду с США, во второй половине ХХ века здесь активное развитие получил неоконсерватизм, являющийся продуктом синтеза идей классического консерватизма и либерализма.
На выборах 1979 года консерваторы получили 13,7 млн. голосов, а лейбористы (партия труда) – 11,5 млн. Главой правительства впервые стала женщина – лидер консерваторов Маргарет Тэтчер.
М. Тэтчер проявила себя убежденной сторонницей консервативных взглядов, человеком с твердым и непреклонным характером, за который англичане прозвали ее «Железная Леди». Она пришла к власти, имея четкую программу действий, и стала настойчиво проводить ее в жизнь. М. Тэтчер пользовалась большим авторитетом и в Англии, и во всем мире. Под ее руководством консервативная партия одержала победы на выборах 1983-го и 1987 года, а Железная Леди возглавляла правительство одиннадцать с половиной лет подряд.
Программа премьер-министра не содержала принципиально новых положений, по сравнению с традиционной концепцией британских тори (название партии консерваторов). Она лишь приспосабливала ее к современной эпохе и развивала либеральные ценности в жестких рамках традиций. Основные положения, получившие название «тэтчеризм», заключаются в следующем (попутно сравниваем с основными постулатами консерваторов).
- Движущей силой всякой процветающей экономики является частное предпринимательство (пункт 7). Основу политического курса властей составляют «свобода, возможности для всех, поддержка предпринимательского духа, демократия собственников».
- Вмешательство государства в частную жизнь сводится к минимуму, оно ни в коем случае не должно сковывать частную инициативу (пункты 2 и 3).
- Все трудоспособные граждане обеспечивают себя сами. Государство и благотворительные организации оказывают поддержку только нетрудоспособным и тем, кто не по своей вине лишен возможности работать (пункт 5).
- Государство должно иметь сбалансированный бездефицитный бюджет. Важнейшую часть его составляют налоги, которые все население должно платить в соответствии со своими доходами. Необходимо строго соблюдать режим экономии и сокращать расходы (пункты 8 и 9).
- Профсоюзы имеют право законными средствами защищать интересы трудящихся, не ущемляя при этом интересы других людей. Поэтому право на забастовки, которые наносят ущерб обществу, должно быть ограничено (пункт 6 и 10).
- Великобритания должна обладать сильной армией и флотом и совершенствовать свое ядерное оружие (пункты 1, 3 и 4).
Экономическое положение Великобритании в то время было крайне тяжелым. Тэтчер выступила за «экономию», которая выразилась в сокращении размеров пособий по безработице, других социальных программ.
Ссылаясь на убыточность многих предприятий государственного сектора, правительство в широких масштабах проводит денационализацию (приватизацию) экономики. К частным владельцам перешло большинство предприятий нефтяной и авиакосмической промышленности, а также воздушного транспорта. Более двух третей предприятий государственного сектора перешли к частным владельцам или коллективам приватизируемых предприятий. Одновременно было распродано свыше миллиона муниципальных квартир. Более 60% жителей страны стали обладателями собственного жилья.
Здесь следует отметить интересную особенность консерватизма: выступая против вмешательства государства в личную жизнь, в частное предпринимательство, его лидеры, однако, не воспринимают это как отсутствие самого государства или минимизацию его влияния вообще. Например, чтобы усилить конкурентоспособность британской промышленности, правительство вкладывало крупные капиталы в ее перевооружение, поощряло предпринимателей, развивавших новейшие отрасли и стимулировавших рост производительности труда. Это то консервативное мышление, которого так не хватает современной украинской бюрократии – от Министерства экономики до Министерства иностранных дел. Полный отказ от государственного управления – то, чему учат украинцев западные эксперты, ссылаясь на примеры своих стран, – не применялось успешными государственными менеджерами на Западе. «Тэтчеризм», побуксовав в первые годы, далее стал приносить ощутимые плоды – с 1982-го по 1987 год темпы экономического роста Великобритании были самыми высокими в Западной Европе.
Вторая важная составляющая консерватизма – большие ограничения в национальной политике. Дело в том, что за время правления лейбористов, с 1945-го по 1979 год, в Англию иммигрировало большое число иностранцев, главным образом жителей бывших британских колоний – Бангладеш, Индии, Пакистана. Рост числа иммигрантов породил несвойственные ранее англичанам расистские настроения: между британцами и иммигрантами происходили столкновения, правая печать повела против «цветных» враждебную кампанию. Правительство Тэтчер не выступило против расистов, а провело через парламент законы, ограничивающие квоту на въезд иностранцев в Англию. Мы видим пример эффективного применения государственного влияния, устраняющего причину, вместо попытки «воспитания» – то есть борьбы со следствием.
Между Англией и Аргентиной с давних пор шел спор по поводу принадлежности Фолклендских островов недалеко от побережья Южной Америки. Исторически права на них принадлежали Аргентине, но англичане давно колонизировали эти территории. Проживавшее там немногочисленное население говорило на английском языке, и желания переходить под управление аргентинской военной хунты не испытывало. Хунта же, рассчитывая поднять в глазах аргентинцев свой престиж, в мае 1982 года высадила десант на островах и подняла над ними аргентинский флаг.
Тэтчер, которая проводила жесткую линию защиты интересов Великобритании, реагировала на действия Аргентины весьма решительно. Не считаясь с затратами, она направила на острова военные корабли, морскую пехоту и авиацию. Аргентинский гарнизон капитулировал. Англия закрепила за собой Фолклендские острова и создала там военную базу. Эти действия способствовали росту авторитета консервативной партии и ее лидера.
Поражение консерваторов в 90-х годах стало следствием тех же действий, которые ранее привели к успеху: традиционный взгляд на экономику как на индустриальную, во многом ориентированную на внутреннее производство. Новое время привело и к необходимости европейской интеграции, которую консерваторы, понятно, не принимали.
Общее ухудшение мировой экономики, конфликт с профсоюзами, прежде всего с горняками, переход в зависимость от США и неудачи в решении северо-ирландского конфликта привели к поражению консерваторов на выборах 1997 года.
К власти пришли лейбористы, лидер которых Тони Блэр возглавил правительство и руководил страной до своей добровольной отставки в июне 2007 года. Сейчас премьер-министром является коллега Блэра по партии – Гордон Браун. По мнению аналитиков, от того, как он себя проявит в ближайшем будущем, и будет зависеть возвращение британских консерваторов на политический Олимп. Возвращение это должно быть связано с новыми идеями по изменению слишком затратной экономики, базирующейся на проверенных традиционных консервативных подходах.
Украинский консерватизм
Процесс становления идейно-политической доктрины украинского консерватизма был сложным и долговременным. Это объяснялось особенностями исторического развития Украины, в частности длительным отсутствием собственного государства, а также отличиями в менталитете украинцев востока и запада страны. Как следствие – развитие отдельных консервативных идей, которые не оформились в единую политическую доктрину. Кроме того, развитие консерватизма не было непрерывным, особенно во времена коммунистического тоталитаризма, когда партийной жизни просто не существовало. Характерной чертой украинского консерватизма является его национальная направленность.
Конец ХІХ – начало ХХ столетия стало начальным этапом в развитии украинского консерватизма как политического течения, ведь именно в это время возникли первые политические партии, программы которых базировались на консервативных позициях.
В структуре украинского консерватизма 1900-1930-х годов можно выделить три направления: умеренное, традиционное и радикальное. Умеренное направление украинского консерватизма включало национально-демократическую и христианско-демократическую ветви.
Наибольшее развитие в 1900-1930-х годах получило традиционное направление украинского консерватизма, которое базировалось на таких постулатах.
- Естественное неравенство людей.
- Необходимость существования элиты.
- Приоритет частной собственности.
- Построение иерархического общества.
Традиционный консерватизм имел сильные монархические традиции. Сюда можно отнести Союз хлеборобов-владельцев, Украинскую демократически-хлебопашескую партию, Украинское Общество, Украинский союз хлеборобов-державников (впоследствии Украинский союз гетманцев-державников). Консервативная идеология этих организаций базировалась на признании приоритета государственных интересов над общественными, монархизма как идеальной формы государства и классократии как наилучшего типа государственного строя, который опирался бы на сотрудничество всех классов при руководящей роли национальной аристократии. Основой материальной и духовной свободы человека, по мнению монархистов, была частная собственность. Национальное воспитание и образование должны были базироваться на моральных, религиозных основах.
Радикальное направление украинского консерватизма от начала ХХ столетия до 30-х годов включительно не отмечалось особенным развитием. Радикализм как метод политической деятельности в большей степени был присущ организациям социал-демократической и социалистической ориентации. К сторонникам радикального консерватизма можно отнести военные объединения Свободного Казачества и образованного впоследствии Украинского Казачьего Национального общества. Созданное для защиты населения от хаоса и разрушений революции 1917 года, Свободное Казачество, базируясь на сильных исторических традициях, сыграло ведущую роль в Гетманском перевороте (приход к власти Скоропадского).
Огромное разнообразие проявлений консерватизма стало причиной различных его трактовок такими украинскими учеными, как В. Липинский, С. Томашевский, В. Кучабский и др. Невзирая на это, их консервативные доктрины все же имеют много общих черт: признание доминирующей роли государства в жизни общества, монархическая форма правления, элитаризм, национальная идея как основа бытия нации, поклонение традициям, религии, морали и т. п. Все они обосновывали собственные консервативные концепции создания государства, опираясь на исторические традиции, выделяли главные факторы в его построении. При этом наиболее традиционной в плане соблюдения всех консервативных основ была доктрина В. Липинского. С. Томашевскому были присущи умеренно-консервативные идеи эволюционного развития, он уже принимал не только монархию, но и республику как способ правления.
Следовательно, украинский консерватизм в 1900-1930-х годах выкристаллизовался как идейно-политическая доктрина. Невзирая на внутреннюю сложность и недостаточную организованность, значительные отличия между его течениями, он сыграл огромную роль в жизни украинской нации для сохранения национальных традиций, языка, культуры, образования, защиты религии и церкви, возрождения исторических форм государственности. Его принципы рассматривались как краеугольный камень построения нового независимого Украинского государства, характерными чертами которого были бы прочность, стабильность и порядок.
В ХХ столетии в среде украинского консерватизма постоянно наблюдались шатания — то к умеренному, то к радикальному его направлению. Вторая мировая война способствовала оживлению деятельности украинских организаций право-консервативного национального направления и, в меньшей мере, традиционного. Умеренный, или либеральный, консерватизм в Украине возрождается лишь в середине 70-х годов в диссидентском движении. Постепенно, под воздействием западных идей и собственных потребностей, формируется доктрина украинского неоконсерватизма. В конце 80-х – начале 90-х годов возрождаются также традиционная и радикальная разновидности украинского консерватизма, носителями которых становятся вновь созданные украинские политические партии и организации. В это время наблюдается базирование консервативных идей на национальных принципах, что связано с ожидаемым государственническим самоутверждением украинской нации.
Идейно-политическая доктрина современного украинского консерватизма сложна и многогранна. Я не буду перечислять те партии, которые уже сошли с политической арены, но начинали с позиций классического консерватизма. Более уместным является продолжение анализа принципов, чтобы те характерные черты, которые свойственны нынешним лидерам на политическом Олимпе, можно было правильно классифицировать. Следует выделить три направления: консервативно-демократическое (неоконсервативное), традиционалистское и консервативно-радикальное. Наиболее широко было представлено первое направление, к которому можно отнести и зеленых, и социал-демократов, и христианских демократов.
Авангардными методами пользовались представители консервативно-радикального направления, куда можно отнести Республиканскую партию Л. Лукьяненко. Наиболее характерными чертами их политики были: требование конституционного закрепления государственной идеологии; предоставление приоритета представителям украинской нации в кадровой политике; ориентация на собственные модель и силы при реформировании общества, что сближает эти организации с право-радикальными объединениями.
Под воздействием времени состоялись значительные изменения в идейном арсенале украинских консерваторов. Если в начале века основной их целью было возрождение независимого Украинского государства, то теперь, во времена независимости, приоритетными заданиями выступают активные мероприятия в разных сферах государственной жизни, направленные на политический, экономический, культурный подъем Украины и получение ею весомого места в мире. Несколько изменились взгляды консерваторов на идеальную форму государства. Поскольку в современных условиях установление монархии в Украине практически невозможно, они преимущественно выступают за республиканский строй (за исключением отдельных монархических организаций). Базой для современного традиционалистского и радикального консерватизма продолжает оставаться национальная идея как основа бытия нации. Следовательно, для них характерно требование конституционного закрепления государственной идеологии. Огромное значение сторонники этих направлений придают сохранению национальных традиций, языка, культуры, религии, морали, развития национального образования и науки.
В ХХI столетии украинские консервативные направления находятся в дискуссии о путях развития. С одной стороны, украинский консерватизм выступает за сильную государственную власть, а с другой — защищает от нее права и свободы граждан. Неконсервативные идеи свободной рыночной экономики соединяются с необходимостью государственной регуляции экономических процессов. Проблема современной Украины в том, что консервативные основы нравственности, обязанности, авторитета семьи и церкви реализуются в сложных условиях глобализма-либерализма. В той же Великобритании ХIХ века на момент принятия обществом либеральных идей нация уже сложилась, консерватизм достиг многих из поставленных целей. В Украине необходимо еще 20-30 лет для завершения этого процесса. Поэтому, правильно сосредотачивая главное внимание на проблемах национально-культурного возрождения, консерваторы натыкаются на справедливую критику о недооценке формирования нужных экономических отношений.
