Право свободы?

В нашей повседневной жизни мы часто сталкиваемся с такими, казалось бы, известными понятиями как либерализм, национализм, консерватизм, консервативный либерализм или либеральный национализм. Модели разных идеологий подобны дюнам на зыбучих песках. Они постоянно перетекают, меняют свою конфигурацию, но, тем не менее, никогда не сливаются в одну сплошную ровную поверхность и имеют определенные границы. Мы постоянно слышим слова, которые означают различные политические направления, течения, идеологии, пользуемся ими, но не всегда понимаем истинное значение этих слов. Часто те, кто себя относит к тем или иным течениям, не понимают эти значения,либо скрывают истинный смысл своих намерений. Хотелось бы поговорить о сути этих понятий, об истории их возникновения и развития. Именно поэтому я решил начать цикл статей посвященных вышеперечисленным и другим «-измам». Если читательский отклик будет заинтересованным, редакция предложит больше пространства для дискуссии (а я на нее надеюсь).

Либерализм как направление европейской политической и правовой мысли берет свое начало в творчестве выдающегося английского мыслителя Джона Локка. Термин «либерализм» появляется в начале XIX в. и происходит от латинского «libertas», то есть «свобода». Основой этого направления является свобода, которая, согласно с классической дефиницией Декларации прав человека и гражданина, понимается как «право делать все, что не нарушает свободы другого человека; использование прирожденных прав каждым человеком не имеет других границ, чем те, которые обеспечивают другим членам общества возможность пользоваться такими же правами». В XIX ст. либерализм становится одним из самых влиятельных политических и интеллектуальных течений.

Концептуальную основу либерализма составляют два главных тезиса. Первый заключается в утверждении, что личная свобода и частная собственность являются наивысшими социальными ценностями. Другой – в утверждении, что реализация этих ценностей не только обеспечивает расцвет всего творческого потенциала человека и его благополучия, но и в то же время ведет к развитию как общества в целом, так и государства в частности.

Рядом с этими двумя идеями есть ряд других элементов либеральной идеологии, в частности идея прогресса, общего блага, правового государства, конституционализма (то есть основой жизни становится не воля монарха, а конституция – свод законов, которые дают равные права всем гражданам), деления властей, представительства, самоуправления.

Либерализм в политике возник как протест против абсолютной власти монархов и церкви. Новый класс «безродных» богачей требовал, кроме всего прочего, легитимизации своего положения, уравнивания в правах за счет денег с аристократией, имеющей родословную.

Идеологи либерализма в первой половине XIX ст. выступали с разработкой идей, которые, с одной стороны, продолжали традиции предыдущих прогрессивных мыслителей в трактовке политических и гражданских свобод (Монтескъе, Локк), а с другой – провели их переоценку в соответствии с измененными общественно-политическими реалиями. Они, прежде всего, касались вопроса о всенародном представительстве в органах власти, что, впоследствии, было закреплено в американской Декларации независимости 1776 г. и французской Декларации прав человека и гражданина в 1789 г., как прирожденные и неотчуждаемые права личности. Однако развитие событий в конце XVIII – в начале XIX ст., в частности во Франции, показало, что воля большинства, провозглашение определенных прав еще не является гарантией от их игнорирования и нарушения. Потому либерализм противопоставляет государственной власти, которая постоянно усиливалась,не только ценность индивида, его автономию, но и теперь уже независимость индивида от власти большинства. Следовательно, в либерализме базовые гражданские свободы являются не производными от других, а основными ценностями. Свободные и равные личности имеют эти права не потому, что они при определенных обстоятельствах избрали бы их для себя, а потому, что они являются носителями этих прав.

Либерализм провозглашает, что инициативная (активная), свободная, то есть неконтролированная деятельность лиц, главным образом экономическая и политическая, является настоящим источником продвижения в общественной жизни. Направленный на утверждение парламентского строя, свободного предпринимательства, демократических свобод, либерализм отстаивает абсолютную ценность человеческой личности и равенство всех людей относительно прав личности. Целью либерализма является максимальное ослабление («смягчение») разных форм государственного и общественного принуждения относительно лица, отстаивает путь мирного, реформаторского осуществления социальных превращений.

Самыми известными представителями либерального направления западноевропейского политического мнения XIX ст. являются Б. Констан, А. Токвиль, И. Бентам, Дж. С. Милль и др. Сторонниками либерализма были и «отцы-основатели» США Т. Джефферсон и Дж. Мэдисон.

В начале XIX ст. понятие «либерализм» вошло в европейский общественно-политический лексикон. Во многих европейских странах возникли либеральные политические партии, которые функционировали как массовые организации. В середине XIX ст. доктрина классического либерализма стала властвующей в европейской и североамериканской политической мысли, а либеральные партии занимали ведущие позиции в политической жизни западных стран.

Кризис классического либерализма начался на рубеже XIX-XX ст. с наступлением монополистического этапа развития капитализма. Монополистические объединения стали вытеснять из рынка мелкие и средние предприятия, которые не выдерживали конкуренции с ними и становились банкротами.

Укрепление монополий происходило на фоне лозунгов о полной свободе предпринимательства, однако, если посмотреть реально, то определение либерализма, данное в начале статьи, как раз и указывает на то, что либерализм необходим для расширения прав личности, чтобы создавались равные условия ведения бизнеса. С появлением на рынке крупных монопольных объединений эти права перестали соблюдать. Поэтому, с середины ХХ в. концепция классического либерализма претерпела ряд изменений. Подобная трансформация должна произойти и в Украине – либеральные лозунги используются международными корпорациями для подавления внутреннего бизнеса. Чиновники и депутаты, для которых понятие «бизнес» является очень обширным и отличается от реального понятия свободной экономики равной конкуренции как «запорожец от «мерседеса», с щенячьим восторгом подписали большинство соглашений в рамках вступления Украины в ВТО (Всемирную торговую организацию). Плоды этого экономика уже начала пожинать. Несмотря на бравурные отчеты о росте экономики, основным «хитом» для среднего бизнеса в 2007 году на самом деле стала смена собственников. Бизнесмены сходят с дистанции пока что таким цивилизованным способом. Волны банкротств, как в США начала ХХ века, не происходит в виду растущей, восстанавливающейся к уровню 1991 года советской экономики (которая кстати показала свою несостоятельность, но и этого уровня мы достигли только наполовину).

Либерализм является одной из ведущих идеологий в развитых странах. К либерально-демократическим политическим системам относят большинство стран Европы, а также США, Канада. Основными целями своей политики либеральные партии наиболее часто считают укрепление либеральной демократии и правового государства, независимости судебной системы; контроль над прозрачностью работы правительства; защиту гражданских прав и свободной конкуренции.

В силу того, что в Западной Европе и Северной Америке большинство политических течений являются либеральными, возникла необходимость более узкой классификации. Консерваторы-либералы (на первый взгляд – противоречие), к примеру разделяют ставшие традиционными в этих странах фундаментальные либеральные ценности, прежде всего в экономике, однако возражают против ряда положений культурного и социального либерализма (сексуальной свободы, однополых браков, свободной продажи оружия или наркотиков, расширения функций частных охранных структур и передачу им части функций полиции). Правые противники либерализма видят в этом опасность для морального здоровья нации и традиционных ценностей. Они считают допустимым, чтобы государство и церковь регулировали частную жизнь людей, тем самым, ограждая их от безнравственных поступков, а также воспитывая в них любовь к святыням и отечеству. При этом для либералов является незыблемымой свобода в экономике.

Экономические либералы часто выступают за единую ставку подоходного налога, за приватизацию образования, здравоохранения и государственной системы пенсионного обеспечения, за перевод науки на самоокупаемое финансирование. Во многих странах либералы выступают за отмену смертной казни, разоружение, отказ от ядерных технологий, защиту окружающей среды.

А вот так называемые социал-либералы, как правило, относят себя к центристам или социал-демократам. Последние приобрели значительное влияние в особенности в Скандинавии, где ряд затяжных экономических спадов обострил вопросы социальной защиты (безработица, пенсии, инфляция). Для решения этих проблем социал-демократы постоянно увеличивали налоги и государственный сектор в экономике. А либералы всячески этому препятствовали, как разрушающим бизнес факторам. Вместе с тем, многие десятилетия упорной борьбы за власть между правыми (капиталистическими) и левыми (социалистическими) либеральными силами привели к эффективным законам и прозрачным правительствам (некоррумпированным), которые надежно защищают гражданские права людей и собственность предпринимателей. Попытки увести страну слишком далеко в сторону социализма приводили социал-демократов к потере власти и последующей либерализации. Поэтому сегодня в странах Скандинавии цены не регулируются (даже на государственных предприятиях, за исключением монополий), банки частные, и отсутствуют препятствия для торговли, в том числе международной. При этом бесплатное образование и медицина — потрясающий социальный пакет для работников. Такое сочетание либеральной и социальной политики привело к реализации «либерально-демократического» режима с высоким уровнем социальной защиты. Схожие процессы происходят и в других европейских странах, где социал-демократы, даже придя к власти, проводят достаточно либеральную политику. Попытка перескочить через десятилетия отработки эффективной системы, предпринимаемая в Украине, обречена на провал.

Регулирование цен – одно из начальных свойств государственного капитализма. Сейчас характерным является регулирование рынков и отраслей, что воспринимается нынешними либерал-глобалистами как недопустимое. Однако со снятием любых способов регулирования происходит подавление национальных экономик более развитыми экономиками проводников либерал-глобализма.

Таким образом, глобализацию в контексте либеральной идеологии можно воспринимать как следующий этап развития монополистического капитализма под лозунгами свободы для бизнеса. Мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты денежных, человеческих и производственных ресурсов на фоне создания крупных транснациональных корпораций в точности повторяют процессы создания монополистических объединений в европейских странах в конце XIX – начале XX ст., но уже в мировом масштабе. Опасность бесконтрольного развития глобалистических процессов состоит не только в том, что отдельные государства становятся зависимыми от мировых экономических колебаний, но и в нарастании пропасти между богатыми и бедными странами, в потере культурной идентичности, недостаточной подотчётности крупных транснациональных корпораций, а также свержении местных элит.

В последнее время обострились дискуссии по поводу мультикультурности. Хотя все стороны сходятся на том, что этнические меньшинства должны разделять фундаментальные ценности общества, одни полагают, что функция большинства должна ограничиваться защитой прав в этнических общинах, в то время как другие являются сторонниками скорейшей интеграции меньшинств во имя сохранения целостности нации. Это тоже либерализм, но не в экономике. Разницу все время нужно понимать.

Либералы верят, что справедливость и права человека устанавливают общие стандарты, которых каждое общество должно придерживаться. Но на практике придерживаются этих стандартов только те общества, которые принято называть либеральными демократиями, и которые, по определению философа Чарлза Тейлора, означают свободу и самоуправление граждан при условиях их равенства перед законом. На основе этих принципов были построены мощнейшие и наиболее развитые европейские государства и США. И пока конституционная демократия и рыночная экономика не имеют серьезных конкурентов, до тех пор в нормативной политической теории будет доминировать либеральная мысль.

Не знаю, удалось ли мне пролить свет на то, что такое либерализм. Еще отмечу, что каждому гражданину в Украине важно понимать, кто есть истинный, а кто ложный либерал; кто предлагает либерализм в экономике, а кто половые извращения под видом либерализма в культуре. Также важно различать истинный и ложный либерализм не только в названиях, но что более важно — в действиях. К примеру уменьшение контроля государства при растамаживании товаров – это либерализм, а беспредел на таможне и ввоз по заниженным ценам под лозунгами либерализации в рамках ВТО – это глобализм и коррупция под флагом либерализма.

Диалектический закон единства и борьбы противоположностей никто не отменял, поэтому отдельное существование противоборствующих идеологических систем – обязательное условие развития. Может незамеченным прошел пример в этой статье о противоборстве и взаимном влиянии реального либерализма в экономике и мощного социализма в социальной политике имевший место в Швеции. Две системы существовали длительное время, жестко критикуя и сменяя друг друга. И только в результате такой кристаллизации позиций произошло последующее формирование симбиоза. Если говорить об избирателях, то они были и есть разными для каждой политической силы. То, что происходит сегодня в политической жизни в Украине – нонсенс. В рамках правительственной коалиции объединены крупные бизнесы – теоретически представители либеральной экономики и коммунисты с социалистами – теоретически – представители социального направления. То же самое – в рамках блока «Наша Украина Народная самооборона». Теоретически социальные лозунги идут от БЮТ. Экономически этот блок никак себя не обозначил, и в связи с этим теоретически мог бы претендовать на то, чтобы в описываемой в этой статье классификации называться социалистиским по социальной политике. Как вы видите, в каждом случае я применил слова «теоретрически» и «мог бы», потому что я рассматриваю украинские примеры пока как теоретические. Для развивающейся молодой политической системы Украины крайне важно, чтобы и у политиков и у населения было четкое представление, о том, кто капиталист (с точки зрения подходов к ведению экономики, а не в негативном ленинском понимании «буржуй»). Нужно четко знать, кто имеет право называться социалистом (в экономике это означает государственная собственность на основные отрасли, особенно добывающие, а не ругательно-диссидентское «коммуняка»). Тогда будет правильно формироваться запрос населения на изменения. Нельзя быть аморфным – это касается любого движения или партии. Общество собаководов не проводит кошачьих выставок, а клуб филателистов не участвует в соревнованиях по дельтапланеризму.