Научить кого-либо чему-либо я не смогу из-за ограниченного объема публикации, моя цель – убедить средний бизнес в необходимости лоббировать свои интересы. Для этого многим нужно объяснить, что лоббирование это просто возможность легально отстаивать свои интересы в органах государственной власти.
Слово lobby – с английского языка переводится как «вестибюль, прихожая, кулуары». С XVII ст. так было принято называть помещение для прогулок в палате общин в Английском парламенте. Политическую же окраску это слово приобрело в Америке.
Дело в том, что простых граждан не допускали к обсуждению политических вопросов, и не пускали в комнаты, где американские сенаторы принимали те или иные решения. В связи с этим представители различных заинтересованных групп проводили долгие часы в вестибюлях, холлах, коридорах и кулуарах залов заседаний законодательных органов Соединенных Штатов, в надежде поговорить с нужными представителями законодательной либо исполнительной власти, чтобы склонить их к тому или иному мнению по какому-то вопросу.
Что же касается сегодняшнего понимания процесса лоббирования, то его важность и задача заключается в следующем. В любом обществе, существуют самые разнообразные социальные группы (ассоциации, союзы и т. д.), которые имеют свои интересы и отстаивают их. Наиболее распространенными во всем мире являются объединения предпринимателей самых разных направлений: союзы производителей металла, угля, алкогольных напитков, банков. Основной их задачей является отстаивание интересов своей отрасли или региона. Главный метод борьбы – лоббизм. Представителей социальных групп обычно называют лоббистами. Они устанавливают связи с лицами, участвующими в принятии государственных решений, доносят до них информацию об определенной проблеме. Лоббисты пытаются склонить государственных деятелей к принятию решений в пользу своих интересов.
В развитых странах процесс лоббирования не является чем-то исключительным, и даже закреплен на законодательном уровне, что дает следующие преимущества:
- возможность законно отстаивать свои интересы;
- делает прозрачным процесс принятия государственных решений;
- в некоторой степени защищает от коррупции.
Наиболее развита система лоббирования в США. Связано это с политической системой государства, и отказом предпринимателей защищать свои интересы через политические партии. В США еще в 1946 году был принят федеральный закон о лоббизме. Люди или организации, отстаивающие интересы конкретных групп, регистрируются как лоббисты, и открыто проводят свою работу с представителями власти и средствами массовой информации. Основными формами работы лоббистов являются личные встречи с представителями власти, популяризация и освещение необходимых вопросов через СМИ, проведение разъяснительной работы с простыми избирателями и организация массовых обращений по необходимым вопросам. Создавая ажиотаж вокруг проблемы, лоббисты часто добиваются нужного решения даже без непосредственного воздействия на власть.
В некоторых западных странах лоббирование происходит другим путем. Создаются специальные общественные институты, которые имеют право участвовать в работе государственных органов и представлять интересы общества (Франция). Также часто используется система, когда законодательство создает возможность для продвижения своих интересов через общественные организации и другие институты гражданского общества (Германия).
Любое демократическое государство основывается на том, что все социальные группы имеют свои законные интересы и права. В большинстве стран (Украина не исключение) такое право реализуется через систему выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, хотя она имеет свои весомые недостатки.
- Выборы в органы власти происходят один раз в 4-5 лет. А что происходит в промежутке между выборами? Роль каждого гражданина в управлении государством сводится к тому, что он раз в 4 года поставит свою галочку в бюллетене. Реальное государственное управление происходит без участия населения.
- Даже во время выборов граждане не имеют возможности полностью осознанно и активно участвовать в формировании государственной власти, особенно после конституционной реформы и введения пропорциональной системы выборов. Голосуют-то за партию. А кто в ее партийных списках? Широкому кругу лиц известны первые 5-10 номеров списка. А остальные? Может сложиться ситуация, при которой под громкими именами известных политиков к власти придут представители интересов не всего украинского народа, а отдельных групп или регионов. В чем сегодня убедиться несложно.
- Даже в самых демократических государствах к власти приходит большинство (в этом и заключается суть демократии). Но что делать тем группам в обществе, которые не попали в органы власти, и которые не могут делегировать своих представителей в Верховную Раду? Сегодня в Украине в меньшинстве, которое не может повлиять на власть, остались именно те, кто в развитых демократических странах является основой для формирования государственной власти и управления. Я говорю об украинском среднем классе и непосредственно о его представителях – людях, занимающихся средним бизнесом.
Именно средний бизнес в развитых странах составляет 40-50 % от всей экономики. Именно его представители наиболее активно участвуют в управлении государством. Хочу отметить, что это происходит не всегда с помощью формирования своих партий и продвижения представителей среднего бизнеса во власть. Во всех государствах с развитой демократической системой выборы являются основным путем формирования политики государства, но не единственным. Весомую роль в жизни демократического общества играет такой политический институт как «лоббирование». Благодаря ему в развитых странах самые разные социальные группы могут законно отстаивать свои интересы. В западных странах лоббирование является нормой политической жизни, признано легальным и допустимым процессом. В Украине же это понятие искажено. Основная причина кроется в том, что лоббирование в Украине было еще в советские времена, осталось и сейчас. Однако после обретения независимости и начала развития капитализма, лоббизм в Украине приобрел теневой характер. Он практически всегда имел олигархическую направленность и очень часто подменялся простым взяточничеством и коррупцией.
Создалась такая ситуация, что основным органом лоббирования в Украине был Кабинет Министров и Верховный Совет, которые решали вопросы не каких-то отраслей, а отдельных предприятий.
Основное отличие украинского лоббирования в том, что у нас государственные мужи и бизнесмены – чаще всего одни и те же лица. Если в западных странах есть депутат, есть лоббист и есть бизнес как заинтересованная сторона, то в Украине все проще: у нас бизнесмен является депутатом, который защищает свои же интересы. Из-за этого в Украине создается так называемое фракционное лоббирование, которое происходит внутри депутатских фракций, без учета интересов общества и без освещения этого процесса в обществе.
Попытки изменить создавшуюся ситуацию были, а именно в Верховную Раду не раз подавались законопроекты о лоббировании, которые должны были узаконить этот процесс и отделить его от коррупции. Но, увы, законопроекты так и остались проектами. Без принятия законов о лоббистской деятельности, в Украине долго будет процветать коррупция и теневое принятие государственных решений, а реального и доступного механизма защиты прав и интересов для средних предпринимателей еще долго не будет.
Специализированного закона о лоббировании в Украине нет. Конституцию меняли, но статьи 34, 36, 38, 40 никто не отменял, а они хотя прямо и не предусматривают лоббистскую деятельность, зато разрешают проведение ее основных форм: обращаться в госорганы, проводить общественные собрания, публиковаться в СМИ. Также никто не отменял законодательства о народных депутатах, которые должны рассматривать полученные жалобы, заявления и принимать соответствующие решения. Никто не отменял законодательства об общественных организациях и не запрещал создавать ассоциации и союзы, с целью защиты своих интересов.
Так что пути есть. Конечно, дорожка не протоптана, и асфальтом не устелена, но работать в этом направлении можно и главное – нужно. Ведь лоббистская деятельность дает возможность не просто нормально работать, она несет в себе и большую социальную значимость. В процессе лоббизма происходит реформация власти, пусть постепенно, медленно, но происходит. Создаются предпосылки для открытости власти, ее социальной направленности.
Поскольку средние бизнесы, особенно в производственной сфере, не имеют своей политической культуры и поэтому не умеют лоббировать свои интересы, то им остается лишь ожидать того, как неумная власть и некомпетентное общество приведет к окончательной блокировке развития национальной промышленности. Хотелось бы сказать: «высокотехнологичной промышленности». Но вопрос стоит о возможности развития и сохранения среднего производителя в Украине вообще.
Средний товаропроизводитель работает сегодня в таких условиях медиапространства, что о нем не говорят вовсе или говорят в негативном смысле. В обществе на всех уровнях идет лишь обсуждение проблем бюджетной сферы. Но для бизнеса отчисления в бюджет – это расходная часть. Поскольку бюджетные средства используются только для финансирования социальных программ либо олигархических бизнесов, они не являются фактором, который может развивать экономику. Вливание бюджетных денег в бизнес имеет крайне непонятную коррумпированную природу.
Многие бизнесмены не понимают неотложной необходимости лоббирования. Причина непонимания кроется в их благополучности в последние 10-15 лет. Украина была богатой страной в 1990 году, тогда, когда в стране начались политические изменения. Перед предприимчивым и умным человеком открылись возможности для развития. Независимо от того, какие принимались законы – хорошие или плохие – экономика находилась на момент распада Советского Союза в состоянии почти полной остановки. Структура, которая складывалась, нуждалась в значительных изменениях. Какие бы отрасли не развивались – например, импорт потребительских товаров за счет неравноценного вымогательского для Украины бартера и экспорта – все это выглядело как развитие отдельных бизнесов, а также как развитие всей экономики. К сожалению, за 15 лет структура производства изменилась лишь на 10% («новая» экономика составляет 10% – все остальное – традиционная экономика). Поэтому у среднего бизнеса нет ни традиций защиты своих интересов, ни даже понимания что это нужно. Нет того критического количества украинских коммерческих предприятий, которым нужна реальная некоррумпированная широкомасштабная поддержка украинского государства. Нет достаточных средств для финансирования соответствующих партий. Многие еще воспринимают украинскую экономику через призму недоразвитости, считая, что возможно экстенсивное, т.е. направленное в сторону количественного увеличения, расширения развитие. Но на сегодня экстенсивный путь развития для национальных предпринимателей закончился. Именно поэтому им нужно начинать изнурительную и длинную борьбу за свои права.
В случае достижения позитивного результата, они смогут сберечь себя предпринимателями, а не наемными работниками. А также заложить возможность самостоятельного развития для будущих поколений.
Еще недавно бизнесмен, если что-то не получалось в одной отрасли, или прибыли в той отрасли заканчивались, мог всегда перейти в другой бизнес. Половина успешных средних бизнесменов именно так думает и сегодня: если меня прижмут налогами, я договорюсь с местными контролирующими органами и уменьшу эту нагрузку. А если меня зажмут иностранцы конкуренцией в данной отрасли, то я перейду в другую отрасль. Желание изменять законы, для того чтобы поддерживать целые отрасли, еще не сформировалось.
Однако все изменилось в экономике. Сегодня возможности перехода от менее прибыльного бизнеса к более прибыльному значительно сузились, а кое для кого и вовсе потерялись. Бизнесмены уже не могут воспринимать украинскую экономику как когда-то казаки Дикое Поле – приходи и обрабатывай столько земли, сколько хватит сил. Поле это почти засажено и продолжает засаживаться большими транснациональными корпорациями. Если украинские бизнесмены всего достигали своими силами в тех обстоятельствах, которые они изменить не могли, то они и сегодня продолжают действовать таким же образом. Хотя теперь нужно защищать свой бизнес таким, какой он есть, изменяя не его, а обстоятельства вокруг. Потому что другого бизнеса у каждого из бизнесменов уже не будет. И эта ситуация кардинально отличается от той, что была 10 и даже 5 лет назад.
Средний бизнес вот-вот придет к пониманию, что его активность в лоббировании своих интересов – это путь к самосохранению. Как приблизить это вот-вот? Ведь потери времени очень больно бьют, прежде всего по будущему.
Плакаться, что все плохо, украинский средний бизнес не привык. Эта стойкость и нежелание жаловаться или обижаться является признаком украинского народа, а также признаком самодостаточных людей. Не буду сетовать на судьбу и я. Но отмечу, что средний бизнес сегодня как никто страдает, оттого что государство не поддерживает его. Для граждан это звучит достаточно дико, поскольку они только и слышат о том, как бизнесмены делают все в свою пользу, а не для народа.
Говорят, что оранжевая революция была революцией миллионеров против миллиардеров. Но она не принесла настоящих изменений условий для среднего бизнеса. Если будут следующие социальные изменения в обществе, то они не будут конструктивными, если опять не будут учтены интересы среднего бизнеса, а больше всего – среднего товаропроизводителя. Следующая революция должна быть революцией среднего класса и среднего бизнеса, потому что предыдущее изменение власти с экономической и политической точки зрения установило лишь небольшие барьеры для монопольного существования в Украине олигархических бизнесов. За счет следующих трансформаций должны создаться условия не для развития бизнеса миллионеров, а для того чтобы свое дело могли начинать те, у кого нет миллиона и даже нет ста тысяч долларов – люди среднего возраста, которые имеют образование и опыт работы в больших и средних структурах. Причем новая предпринимательская деятельность не должна быть в сфере самого мелкого бизнеса – маленькие кафе или химчистки – а в нормальных размерах среднего бизнеса. Для этого должна быть создана настоящая, а не монополизированная бизнес-среда – доступ к капиталам, возможность конкуренции с большими компаниями и т. д.
Вы видите что я не говорю, что помощь уже существующим бизнесам является главной. Нужно создавать такие условия, чтобы молодежи не хотелось выезжать за границу в поисках лучшей судьбы, а хотелось создавать своё дело, приносящее доход в Украине.
Я не говорю об аграрном секторе экономики. Аграрии при всей сложности их положения с точки зрения лоббирования своих интересов прошли значительно больше, чем предприниматели такого же масштаба в промышленной сфере. На сегодня частица сектора «новой экономики», включая сферу переработки сельхозпродукции, увеличилась до 10% от общего объема. А должна быть не меньше 50%. И не за счет падения основных отраслей (металлургии и химии), а за счет роста нового сегмента. Может ли он сам этого достичь при страшном наступлении глобальных компаний? Нет, и еще раз нет.
Лоббизм как важнейший инструмент и показатель демократического государства и гражданского общества является неоспоримой необходимостью. Другое дело, если его будут проводить только народные депутаты для своих же предприятий. О демократии и социальной справедливости в таком случае и говорить не стоит. Если лоббизмом не будут заниматься средние предприниматели, то они попросту погибнут в новых условиях работы в ВТО.
